Un point et la rose

Le site rue89 le dévoilait dès Mercredi  :
L’article synthétise de manière claire et concise les mesures.

A le première lecture le plan tient bien la route en étant bien plus consistant que le plan gouvernemental sur le pouvoir d’achat. Le gouvernement a volontairement minoré cette option¹ce qui a eu le don d’énerver de nombreux économistes dits de gauche.

Le premier mérite est de montrer que nous ne sommes pas que des opposants, nous sommes aussi force de proposition. Le débat de fond est lancé et la droite a été obligé de réagir en attaquant sur la rubrique du coût du plan. Le PS propose un plan de 50 Milliards contre 26 pour le gouvernement. Le financement serait assuré notamment par un arrêt du paquet fiscal.

Même si elles seraient moins efficace directement sur l’économie² ces mesures ont le mérite de relancer la machine et d’être juste socialement. Parlons ainsi de la mesure qui propose le versement d’un chèque de 500 euros dès le mois de mars 2009 aux 9 millions de bénéficiaires de la prime pour l’emploi. Ces sommes seront réinjectées dans l’économie dite réelle rapidement³ permettant de relancer la machine.

Le PS propose de nombreuses mesures du même ordre. Elles permettront à beaucoup de familles de payer un jouet aux enfants, de retaper la voiture ou la maison.

N’est ce pas d’ailleurs là le rôle d’un gouvernement ?

La machine économique actuelle est malade mais il ne faut pas oublier l’essentiel : c’est un outil. C’est aux responsables politiques, et en premier lieu au niveau national, d’utiliser cet outil pour être aux côté des Français, des plus faibles en priorité.

Pour aller plus loin :
Le Plan complet (pdf) (source : Parti Socialiste)
Un résumé (pdf) (source : Parti Socialiste)

1. 4 milliards dont une prime à la casse qui serait semble-t-il contre-productive : On incite à acheter des Twingos construites en Slovénie plutôt que des Vel-Satis assemblées en France [↩]
2. selon Tera Nova : “Et leur capacité de relance de la croissance est moins efficace que les mesures d’investissement : le « multiplicateur keynésien » est plus faible que dans le cas d’une relance par l’investissement public .” Je ne sais pas ce qu’est le multiplicateur keynésien mais le constat est là. [↩]
3. Il y a peu de chances que les personnes en bénéficiant en profitent pour acheter des actions [↩]